免费下载
网站简介

找论文变得更简单!

帮找论文

当前位置:

重点论文网    经济论文    金融论文    企业投融资不良行为控制机制研究
创建时间:01-17

企业投融资不良行为控制机制研究

目    录

摘要………………………………………………………………………Ⅰ    
Abstract………………………………………………………………Ⅱ
1  企业投融资不良行为的界定………………………………………1
1.1  企业固定资产投资不良行为…………………………………1
1.1.1  盲目进行投资决策………………………………………1
1.1.2  建筑材料以次充好………………………………………1
1.1.3  偷、漏、欠税严重………………………………………1
1.1.4  投资流失…………………………………………………2
1.1.5  其它………………………………………………………2
1.2  企业证券投资不良行为………………………………………2
1.3  企业证券发行不良行为………………………………………2
1.4  企业借款不良行为……………………………………………3
1.5  企业风险投资不良行为………………………………………4
1.6  企业委托投资不良行为………………………………………5
2  企业投融资不良行为的成因………………………………………6
2.1  信息不对称……………………………………………………6
2.2  制度缺陷………………………………………………………6
2.2.1  现有法律法规不健全……………………………………6
2.2.2  监督制度不健全…………………………………………7
2.2.3  激励与约束制度不健全…………………………………7
  2.3  示范效应………………………………………………………8
  2.4  价值取向………………………………………………………8
  2.5  社会文化背景…………………………………………………8
2.5.1  国际文化背景……………………………………………8
2.5.2  国内社会文化背景………………………………………9
3  企业投融资不良行为控制机制 …………………………………10
3.1  企业投融资不良行为预警机制 ……………………………10
3.1.1  企业借款不良行为的预警机制 ………………………10
    3.1.2  股票投资不良行为的预警机制 ………………………10
    3.1.3  实业投资不良行为预警机制 …………………………10
3.2  企业自身内控机制 …………………………………………11
  3.2.1  完善法人治理结构 ……………………………………11
  3.2.2  建立内部控制的信息披露制度 ………………………11
  3.2.3  强化风险防范意识 ……………………………………12
3.3  对金融从业人员不良行为控制机制 ………………………12
3.3.1  加强对金融从业人员的道德自律 ……………………12
3.3.2  加大对金融从业人员行为查处力度 …………………12
3.4  政府的控制机制 ……………………………………………13
3.4.1  界定政府职能,规范行政行为 ………………………13
3.4.2  规范政府公职人员的行为 ……………………………13
3.4.3  政府纠正投融资领域的市场失灵 ……………………13
3.4.4  政府应规范中介机构的行为 …………………………14
3.5  社会控制机制 ………………………………………………14
3.5.1 建立公平、公正、公开的市场秩序……………………14
3.5.2  强化公司道德意识 ……………………………………14
3.5.3  加强市场经济的法制道德文化建设 …………………15
3.6  监管机制 ……………………………………………………16
  3.6.1  监管形式多样化 ………………………………………16
  3.6.2  监管目标明确化 ………………………………………17
  3.6.3  监管手段多元化 ………………………………………17
结论……………………………………………………………………18
致谢……………………………………………………………………19
参考文献………………………………………………………………20
附录1 …………………………………………………………………21
附录2 …………………………………………………………………26 

企业投资活动主要包括企业固定资产投资,企业证券投资,企业风险投资,企业委托投资等活动;企业融资活动主要包括企业发行股票或债券,企业从银行贷款等活动。由于种种原因,企业在投融资活动中会发生不良行为,给企业带来经济损失。本文试对企业投融资不良行为的界定、成因、控制机制等进行比较深入地探讨,以期深化对企业投融资不良行为的认识,寻找防范企业投融资不良行为,提高企业投融资效果的良策。
1  企业投融资不良行为的界定
企业投融资不良行为是指企业在投融资活动中由人的品行修养所产生的有可能造成企业经济损失的一系列行为。具体而言,包括企业固定资产投资不良行为、企业证券投资不良行为、企业证券发行不良行为、企业借款不良行为、企业风险投资不良行为、企业委托投资不良行为等。
1.1  企业固定资产投资不良行为
    固定资产投资是国民经济发展的基础,在国民经济建设中具有极其重要的作用。其不良行为的表现有如下几个方面:
1.1.1  盲目进行投资决策
企业不认真对待投资决策,例如不编制可行性研究报告,或者有可行性研究报告但不真实,没有对项目的经济效益进行客观分析与预测,盲目上项目,导致企业低水平重复建设严重,存在新建项目起点低、产品雷同、规模偏小等问题。
1.1.2  建筑材料以次充好
施工单位在建设工程时,不仅建筑材料以次充好,而且偷工减料,搞“豆腐渣工程”,严重影响到工程质量。如某建设项目,以低于成本价1000万中标,由于成本居高不下,便在用材上以次充好。项目竣工验收时发现少建了一层,并且由于标号不合格,硬地面出现了水泥扬尘问题。
1.1.3  偷、漏、欠税严重
固定资产投资项目涉及到的税种有:固定资产投资方向调节税、土地增值税、营业税、企业所得税、城建税和教育费附加等。这些税种在不同类型的投资项目上的分布有所不同,但固定资产投资方向调节税是每个项目都有的,即使是零税率也应向税务机关申报,这是《税收征管法》明文规定的。但大多数税款并没有依法缴入国库,而是被无形地流失了。某审计局曾对固定资产投资方向调节税的缴纳情况做过一个调查,统计结果是实际缴纳的税款仅相当于应缴纳的一半。固定资产投资方向调节税是涉及固定资产投资项目最直接的一个税种,其缴纳情况尚且如此,其它关系不甚明确的税种的缴纳情况可想而知。
1.1.4  投资流失
施工单位在工程预(决)算上,采取各种手段虚增决算值。某市审计局共审计投资项目260余个,报审额146亿元,审定额122亿元。核减率达16.44%,个别项目的核减率高达60%。曾有一个单位盖了三座宿舍楼,两大一小,审计结果,三份决算书变成两份,审减额正好等于小楼的报审额。
1.1.5  其它
例如,企业违反《招投标法》,采取将项目化整为零等各种手段规避招标,逃避监督;企业弄虚作假,搞“明招暗定”假招标;招标代理机构只顾自身利益,与项目业主和投标人串通勾结,泄密串标;机构从业人员缺少职业道德,违法行为严重,或泄漏秘密,或与投标方特别是外方勾结,弄虚作假。
1.2  企业证券投资不良行为
企业证券投资不良行为包括投资者本身的不良行为和其它相关的不良行为。
投资者本身的不良行为:投资者散布谣言,造成股价异常波动;投资者之间的恶意竞争,引起股市的暴涨暴跌;投资者使用不正当的手段如通过哄抬、舞弊、欺诈等进行的投机等。
其它相关的不良行为:例如上市公司披露虚假信息,通常表现为上市公司提供虚假报表和隐瞒重大事项;证券商或内幕消息知情人士利用内幕消息违规进行联手操作或内幕交易。不良行为会引起股价的剧烈波动,使投资者遭受严重损失。近几年来,中国证券市场上发生的银广厦事件、蓝田股份事件和东方电子事件等,都使投资者蒙受了巨大损失。
1.3  企业证券发行不良行为
企业证券发行不良行为具体表现为以下几个方面:
发行人的不良行为:上市公司在发行股票时,声明将所筹资金用于特定投资项目,但在取得资金后却擅自改变用途,有的大量投资于高风险的证券市场和房地产市场,无视原先对股东所作承诺;上市公司重“圈钱”,轻转制,单纯追求公司内部福利最大化,而将对投资者的回报抛至九霄云外;上市公司编造虚假利润,骗取上市资格;上市公司少报亏损,欺骗投资者。
申购人的不良行为:机构大户与上市公司联手操纵市场,从中牟取暴利;中小散户急功近利,助长投机之风。
承销人的不良行为:不正当招揽承销股票;不公正信息披露;虚假承销;非法截留所承销股票;以不正当手段诱使他人认购股票;承销商迎合或鼓动发行企业以高溢价发行股票;在股票发行与上市前的辅导工作中,虚假包装,欺诈上市等。
其它相关的不良行为:证券经营机构自营、代理账户不分,财务不清,有意损坏客户利益;证券经纪人员非法恶意透支,盗买盗卖客户股票;投资咨询人员与“主力”合谋制作炒作热点,操纵舆论,误导投资者;会计师事务所等中介机构不尽审慎之责,出具有虚假陈述的审核意见,为上市公司披露虚假信息大开绿灯;借贷资金违规入市炒作股票;监管机制体制不顺,既得利益难以割舍,有法难依,有章难循等等,不胜枚举。[1]
尽管证券市场不良行为的表现形形色色,但透过诸多表象,我们可以得到对于它的一般认识。从行为主体来看,不良行为涉及所有直接参与市场的法人和自然人,如上市公司、机构大户、中小散户、监管部门及官员、证券舆论媒体及人员,证券经营机构及其业务人员,证券投资咨询机构及其咨询员和其它中介机构及其人员等都当属其列。从主体行为看,不良行为并不只发生于委托——代理关系的行为中,而是可能发生在市场参与者的任何市场行为中,如监管部门及其人员的管理行为,咨询机构及其人员的咨询行为以及其他中介机构及其人员的中介行为等。从时间上看,即便是在委托——代理中,不良行为也不只发生在订立合同之后,在订立合同之前也会发生。如股份制企业在上市之前(此时还未与公众股东订立合同),通过制造虚假业绩,编造盈利预测报告,做出虚假承诺等“伪装”手段,骗取上市资格,借股份制改造之名,行巨额廉价集资之实。从地域来看,无论是发达国家和地区的成熟市场,还是发展中国家的新兴市场,都概莫能外地会遭受不良行为的威胁、侵扰。尤其在新兴的证券市场中,其表现更甚。
1.4  企业借款不良行为
企业借款不良行为主要包括借款人的不良行为和银行员工的不良行为。
借款人的不良行为指有能力履约的借款人故意毁约的风险。表现为借款人违反借款协议,私下改变资金用途,滥用借入资金;或隐瞒投资收益,逃避还债义务;或对借入资金使用效益漠不关心等。
银行员工的不良行为主要是指银行内部人员由于道德的沦丧所产生的贪污、挪用,利用手中结算便利内外勾结,以其严重的渎职行为给银行带来的巨大的资金损失。银行员工的不良行为还表现为信贷员对贷款人的信用分析或草率分析,或根本不知如何分析,盲目听信借款企业的自我介绍与评估;甚至有的信贷员收受了企业的好处,以贷谋私,严重违反信用分析的操作规程和原则。近些年来银行工作人员受享乐主义、拜金主义腐蚀和社会上不法分子合伙进行贷款诈骗的案件也比较突出。
1.5  企业风险投资不良行为
风险投资是一个融资和投资相结合的过程。风险投资家从投资者那里筹集资金,再分散投入到各风险企业中去,形成投资者和风险投资家,风险投资家和风险企业的双重委托代理风险。即在风险投资的融资过程中,风险投资者是委托人,风险投资家是代理人。在投资过程中,风险投资家是委托人,风险企业是代理人。因此,不良行为有两个层次(如图1─1):
 
资料来源:根据《风险投资管理》整理得出 
委托人的利益要靠代理人的行动来实现,投资者一般不参与风险资本的投资运作管理决策,而风险投资家虽然参与了风险资本的管理,但也不可能像风险企业家那样参与企业的日常经营管理,这就给代理人向委托人隐瞒信息的机会。当代理人和委托人的利益不一致时,代理人就可能利用这种不对称的信息做出对委托人不利的行为选择,不良行为就此产生。不良行为在风险投资运行中的表现为:
  风险投资公司层面的不良行为发生在投资者和风险投资家之间,因此也可称为内部不良行为,在这一重委托代理关系中,投资者是委托人,也是财产的实际所有者,风险投资家是代理人,作为风险投资基金的职业管理人从事资产的经营管理。由于信息不对称,风险投资家就可能凭借其掌握信息的优势,损害投资者的利益。具体表现为:(1)风险投资家根据个人的情况或者个人的关系,向股东们歪曲要投资企业的情况,误导投资决策。(2)在投资后,参与被投资企业管理时滥用职权,内外勾结,谋取私利。(3)用风险投资资金去投机而不是投资,损害投资者的利益,以取得自身收益的短期最大化。  
风险企业层面的不良行为是由风险投资家与风险企业家之间的委托代理关系产生的,也可称为外部不良行为。在这里,风险投资家是委托人,也是财产的名义所有者,企业家是代理人,他在经营企业的过程中实际管理资金财产的运用。具体表现为:(1)在获得投资后,企业主管用假账或转移资产手段处理账目,造成虚假财务信息,出现实盈而账亏现象。(2)“搭便车”现象,由于风险投资主要是智力劳动,工作很难量化,导致工作人员不努力,而分享整个团体的成果。(3)企业管理人员可能会不惜一切代价进行高风险投资,并不理会所投项目是否是“最优的”,或把高新技术的产业化、市场化抛到脑后,为了个人在高新技术领域的地位,而把资金投向“劣质”项目。[2]
1.6  企业委托投资不良行为
    委托人将自有资产托付给资产管理人的过程实际上也就是将控制投资风险的职责转嫁给资产管理人的过程,因此,如何进行有效的风险控制就显得格为重要。所谓企业委托投资的“不良行为”是指资产管理人利用委托人资产来为自己牟利或者向委托人转嫁风险的行为。表现为:(1)资产管理人根据个人的关系向委托人歪曲要投资企业的经营状况,从而误导投资决策。(2)资产管理人违反投资协议,将委托人的资产投资于高风险的行业,为自己谋求额外收益。(3)资产管理人把委托人的资产按投资协议进行投资后,编制虚假财务报表,通过假账获取收益。
 

2  企业投融资不良行为的成因
2.1  信息不对称
    信息不对称是发生不良行为的外因及必要条件。信息不对称是指行为参与者对特定信息的拥有是不相等的,有些参与人比另一些参与人拥有更多的信息,而且这种信息分布状态是已知的。在信息不对称的情况下,从事经济活动的人往往会做出对自己有利而对他人不利的行为,从而产生不良行为。由于信息不完全是经济活动的一般状态,因而不良行为是普遍存在的。霍姆斯特罗姆曾证明:任何关于代理人行动的额外信息,无论多么不完全,都能够使委托人和代理人的福利同时得到提高;反之,委托人和代理人间的信息不对称程度越高,则所有者就难以用经营结果来衡量代理人的努力程度。在委托-代理关系中,代理人往往较之委托人掌握了更多的信息。由于处于委托-代理关系的双方都是效用最大化者,双方的效用函数又不相同,当相关信息在两者之间分布不对称时,代理人就有可能在实现自身利益最大化的过程中有损委托人的利益。

最新论文

网站导航

热门论文